El mite que els descobriments científics els fan els científics per si sols.

Hi ha una sèrie d’idees que tots portem per bagatge. Com més generacions sobreviuen aquestes idees, més difícil resulta desprendre d’elles, ja no diguem qüestionar mínimament. Una d’aquestes idees és que, al món, hi ha una sèrie de persones que són genials . Que són genis sense màcula. Els artífexs de la majoria dels invents de l’era moderna.

És una idea molt intuïtiva: com només coneixem un grapat molt petit de genis, deduïm que, en efecte, hi ha pocs genis en el món. Però no ens plantegem que potser hi hagi més genis que, per algun motiu, no surten a la llum.

Via www.xatakaciencia.com

Relacionat amb aquesta idea, perviu una altra, encara més contumaç: que els grans descobriments no només els duen a terme aquests genis, sinó que ho fan tot sol , després de llargs tancaments en si mateixos, aïllats de tots, obsessionats amb el seu treball, fins que, per fi, aconsegueixen la seva meta. Però no ens plantegem que potser un descobriment en realitat no tingui un autor únic. Que, fins i tot, un descobriment deu tenir, gairebé per obligació, molts autors, com peces d’un gran trencaclosques.

És a dir, que les grans idees no es produeixen exactament en les nostres ments individuals, sinó en diversos hàbitats que donen suport o fomenten les grans idees, sobretot si estem connectats amb altres ments .

Aquest plantejament tan poc intuïtiu ha començat a prendre més seriosament des que Kevin Dunbar, de la Universitat McGill, va crear una mena de Gran Germà de científics allà per la dècada de 1990. El que va fer va ser fugir de les biografies dels científics, dels relats a posteriori del descobriment genial (que solen estar molt adornats, com la falsa història de l’illa que va inspirar a Newton i que ell mateix es va dedicar a prodigar), i es va posar a observar els científics mentre treballaven.

Dunbar va instal · lar càmeres en quatre laboratoris de biologia molecular punters i va registrar, fins on va poder, tot el que allí es va succeir. També va portar a terme entrevistes sobre les investigacions que duien a terme els científics, però sempre en present, en l’instant en què estaven realitzant. Ho explica així Steven Johnson en el seu llibre Les bones idees :

Dunbar i el seu equip van transcriure totes les interaccions, codificándolas amb un sistema que els permetia anar traçant pautes en el flux d’informació del laboratori. Per exemple, quan hi havia interacció entre grups, el que feien els científics podia etiquetar-se com “aclariment”, o “acord i elaboració”, o “qüestionament”. I, sobretot, Dunbar va portar un registre de tots els canvis conceptuals que anaven passant al llarg de cada projecte: per exemple, un científic podia trobar perplex pels continus problemes que trobava per mantenir un control estable dels resultats, i es donava compte de sobte que el problema del control podia ser la base per a un experiment completament nou, o es produïa un diàleg entre dos investigadors que, treballant en projectes diferents, trobaven de sobte una connexió inesperada i important entre tots dos.

Però el més cridaner de l’estudi de Dunbar va ser descobrir on es produïen els principals troballes sobre biologia molecular. Res de laboratoris, res de llargues nit en blanc amb els colzes clavats a l’escriptori, res d’hores al microscopi … clar, existien aquells moments, també, però no eren els contextos on es produïen la majoria d’idees innovadores . El lloc on es produïen, però, era en les reunions de laboratori, on s’ajuntava una dotzena d’investigadors i presentaven i discutien informalment el que tenien entre mans.

És a dir, l’intercanvi d’informació, lliure i sense traves, informalment. Sens dubte una prova més que posar-li cadenats a la informació, en forma de patents o copyright, tot i que pot funcionar temporalment per explotar comercialment la idea, no és ni de bon tros la millor forma de generar creativitat .

Les interaccions de grup posaven en qüestió el que els investigadors donaven per descomptat sobre els seus descobriments més sorprenents, i els feien menys propensos a passar-los per escrit oa considerar errors de l’experiment. (…) La reunió de laboratori crea un entorn on poden ocórrer noves combinacions, on la informació pot disseminar, passant d’un projecte a un altre. Un sol al seu despatx, mirant pel microscopi, es queda amb les idees atrapades aquí, encaixades en les preconcepcions inicials que ja tingués. El flux social de la conversa fa que aquest estat sòlid, privat, es converteixi en una xarxa líquida.

També aquesta és una de les raons per les quals, proporcionalment, a les ciutats hi ha major quantitat d’innovació que en el camp, tal com us vaig explicar en l’article Llei de Kleiber o que a les ciutats viuen més persones innovadores que en el camp.

Traducció al català del post “El mito de que los descubrimientos científicos los realizan los científicos por sí solos” del bloc “xatakaciencia.com“.

%d bloggers like this: