L’estudi que vinculava vacunes i autisme, un frau

 

ARA Criatures – 15/01/2011

El doctor Andreu Wakelfield va publicar, l’any 1998, un estudi a la prestigiosa revista mèdica The Lancet, on vinculava la vacuna triple vírica amb l’autisme. Una altra publicació de prestigi, el British Medical Journal ha publicat ara que aquella investigació segons la que 12 nens a qui s’havia administrat aquella vacuna havien desenvolupat aquesta malaltia, va ser un frau.

A banda de falsejar dades, l’investigador treballava per als pares que havien demandat a les farmacèutiques pels suposats danys que havien causat les vacunes als seus fills. Wakefield, segons el British Medical Journal, cobrava 180 euros a l’hora per assessorar l’advocat que reclutava els pares amb l’objectiu de posar en marxa una empresa que comercialitzés un kit de diagnòstic que es desenvoluparia a partir dels resultats de la seva investigació. En total, deia que necessitava 590 milions de dòlars.

Arran de l’estudi, a Anglaterra es va experimentar una davallada molt important en el nombre de vacunacions a criatures, per la por dels pares a que poguessin contraure cap malaltia. El Sunday Times va desvetllar que alguns pares que havien participat a l’estudi també havien demandat les farmacèutiques. The Lancet, finalment, va retirar l’estudi.

Wakefield, que ja no té llicència per exercir de metge al Regne Unit,  assegura que els interessos de les farmacèutiques estan darrere dels atacs.

Font: Sermamas.es

L’embolic de la vacuna del xarampió

El 1998, un estudi publicat a The Lancet , una prestigiosa revista mèdica, afirmava haver trobat una relació causal entre la vacuna del xarampió i diversos casos de autisme. Començava així una polèmica, la de la vacunació obligatòria, que anava a veure’s alimentada pels mitjans de comunicació periòdicament, fins a l’actualitat. Va estendre el pànic i molts pares van deixar de vacunar als seus fills.

L’article va ser retirat l’any passat enmig d’un gran enrenou mediàtic en el sector, després de conèixer que el Col.legi General Mèdic Britànic havia suspès a l’investigador principal per actuar de manera deshonesta. Que The Lancet retiri un estudi per contenir imprecisions, estar mal dissenyat o directament ser incorrecte o fals no és una bona notícia. Els mecanismes de control de les publicacions científiques no són dolents del tot, però tampoc són perfectes i de tant en tant passen coses així.

Les vacunacions en el Regne Unit a partir de la difusió de l’estudi van baixar per sota dels límits recomanats per l’OMS per mantenir la seguretat immunitària de la comunitat , el que és bastant perillós. Cal tenir en compte que la vacunació amb la triple vírica, la vacuna que proporciona defensa contra xarampió, rubèola i galteres, no és universal ja que és bastant moderna. Així, els pares d’ara, o hem passat el xarampió en la nostra infància o no estem immunitzats. Quan una vacunació baixa per sota dels límits assegurances augmenta el risc que es produeixi una epidèmia. I el pitjor no és que aquesta epidèmia hagi d’afectar en major mesura als nens els pares han decidit no vacunar, sinó que afectarà també a altres parts de la població no immunitzades, com a adults, ancians o nadons molt petits que encara no han rebut la vacuna i fins i tot a nens immunitzats (perquè cap vacuna és efectiva al 100%).

Ignoro si les taxes de vacunació han augmentat al Regne Unit després que The Lancet retirés l’estudi, però imagino que no. Un dels problemes de la tan esbombada societat de la informació és que els mitjans es fan ressò del que volen, el que no té perquè coincidir amb allò que és d’interès comú.

Ara sembla que comença a destapar l’escenari després del que es va realitzar aquell estudi. Aparentment l’investigador principal, a més de falsejar dades , tenia un conflicte d’interessos amb les parts. Segons la revista British Medical Journal (una altra prestigiosa revista) Wakefield, el científic que va dur a terme l’estudi, treballava per als pares que havien demandat a les farmacèutiques ludint que les vacunes havien causat autisme en els seus fills. Afirma Brian Deer en BMJ que Wakefield cobrava 180 euros a l’hora per assessorar Richard Barr, advocat que reclutava pares de nens malalts per demanar a la companyia farmacèutica. Segons aquest periodista Wakefield tenia intenció de muntar una empresa que comercialitzés un kit de diagnòstic que es desenvoluparia a partir dels resultats de la seva recerca.

L’escàndol està servit. A més dels interessos econòmics Brian Deer assegura que hi ha més dades escabrosos en relació amb aquest cas i BMJ assegura que publicarà una nova entrega la setmana que ve – el que tampoc ens resulta del tot ètic. Per descomptat el científic assegura que són les farmacèutiques les que estan darrere d’aquest tipus d’atacs.

%d bloggers like this: